Selon les sociologues l’école joue un rôle actif dans la production de l’échec, mais selon les enseignants ce sont les familles qui sont responsables de l’échec. Il convient donc de montrer que l’école aussi produit de l’échec, en étudiant les différences de retard scolaire entre deux écoles, nommées école A et école B.

Retard et échec

  Comment mesurer l’échec ?

L’échec ne peut pas être mesuré par des indicateurs externes car à performance cognitive égale, certains élèves sont en échec et d’autres non. Les critères internes constituent de meilleurs indicateurs car ils sont constitutifs de l’échec.

Parmi tous les indicateurs internes existant, le retard scolaire est :

• fiable
• facile à utiliser
• prédictif
• fortement corrélé avec les autres indicateurs internes

Le retard varie selon l’école

Les enfants réussissent mieux dans l’école A que dans l’école B :

• Age normal :
  • 63% des enfants de l’école A
  • 50% des enfants de l’école B

• En retard :
  • 31% des enfants de l’école A
  • 44% des enfants de l’école B

Sachant que les enfants sont par ailleurs socialement identiques (domicile, nationalité, sexe, profession du père), la responsabilité de l’échec est à rechercher dans l’école.

Différences produites par l’école

  Les élèves ne sont pas égaux devant l’école

Pour étudier plus finement la façon dont l’école produit des différences, on peut se demander si l’ensemble des élèves bénéficie d’un taux de réussite identique selon leurs caractéristiques, ou au contraire s’il existe des différences selon le type d’enfant.

Le tableau suivant, qui rend compte de l’effet de l’école suivant le genre et l’origine de l’élève, permet de répondre à cette question : le signe + symbolise un effet positif de l’école (meilleure réussite), le signe - symbolise un effet négatif, et le signe = symbolise l’absence d’effet.

• L’école A est favorable aux filles.
• L’école B est défavorable aux étrangers.

Ces deux différences, combinées, suffisent à expliquer les différences globales de réussite entre les deux écoles. On peut en conclure que l’école aussi produit l’échec et la réussite.

  Comment expliquer la variation du retard A / B ?

• Différence entre les personnels suivant les genres :

• école A : directeur et majorité d’hommes
• école B : directrice et majorité de femmes

• Hypothèse 1 : relation entre le sexe de l’enseignant et la réussite élève selon son sexe.

• Hypothèse 2 : relation entre le sexe de l’enseignant et la réussite élève selon son origine ethnique.

• Différentes entre les personnels plus fines et moins discernables :

L’enquête révèle une forte rivalité entre les enseignants de l’école A et les enseignants de l’école B. Cette rivalité montre l’existence d’un faisceau de différences difficiles à discerner, parmi lesquelles :

• l’affiliation au PCF d’un enseignant école A, et donc son lien avec municipalité.
• le « laxisme » prétendu de l’école A vis à vis du redoublement.

• Différentes politiques d’établissement :

50% des enseignants de l’école A considèrent qu’un retard dans la scolarité est un échec, contre 20% des enseignants de l’école B. Cette différence montre que les politiques d’établissement en matière de redoublement ne sont pas identiques.

De plus, l’organisation d’un voyage en Algérie et d’une semaine de la culture algérienne dans l’école A montre que les enseignants de l’école A sont mieux disposés à l’égard des immigrés. Cette disposition a probablement des traductions fines dans la politique de l’établissement.

  Réussite scolaire et intégration sociale

L’enquête permet de connaître les caractéristiques de l’immeuble le plus « réussissant » :

• En première analyse :
  • Conditions de logement les plus mauvaises
  • Plus forte concentration d’immigrés.

• En deuxième analyse :
  • Stabilité des résidents, permettant la création de réseaux de solidarité
  • Existence de stratégies collectives (pétition enseignement langue arabe)
  • Forte participation des mères aux cadres parents-enseignants, traduisant une bonne compréhension de l’effet d’étiquetage.

On peut donc conclure que degré d’intégration et de cohérence d’un groupe joue également sur les résultats scolaires, et que ce déterminant peut parfois prendre le pas sur des déterminants plus évidents comme les conditions matérielles d’existence. Ces constats contredisent la théorie du handicap socio-culturel.

  Conclusion

On constate qu’il n’existe pas de lien mécanique entre les conditions de vie et les résultats scolaires. Seule une étude de type microsociologique pouvait permettre d’établir un tel constat, car les grandes études statistique ne distinguent pas ces critère « fins » mais déterminants pour l’échec ou la réussite scolaire.

Finalement, l’école n’est pas seule en cause dans la production de l’échec.

Itinéraires familiaux et itinéraires scolaires

Jusqu’à maintenant, seules des variables statiques ont été utilisées. Il convient à présent de mener une étude sur le lien entre la réussite et l’échec et les « histoires familiales », dans une perspective plus dynamique.

  Méthodologie

Les auteurs ont choisi d’utiliser une méthode dite « des cas extrêmes », qui consiste à étudier la relation entre l’histoire familiale et la réussite pour des familles dont les enfants réussissent soit très bien soit très mal. En choisissant de mener des entretiens avec les familles des enfants dont la réussite ou l’échec sont attestés par les établissement du quartier, le corpus établi est le suivant :

• 10 famille : tous les enfants en réussite systématique.
• 13 familles : tous les enfants en échec systématique.
• le reste : enfants en réussite variable (certains en réussite, d’autre non).

  De fausses évidences

• Les groupes [ familles - enfant en réussite ] et [ familles - enfants en échec ] ont des caractéristiques semblables (contre toute attente) :

• ils sont majoritairement composés d’étrangers.
• le père a été en général peu ou pas scolarisé.
• la famille est stable.

Visiblement, il n’existe pas de lien simple entre le milieu familial et le destin scolaire.

• Le groupe [ familles - enfants réussite variable ] en revanche se distingue nettement :

• majoritairement composé de familles françaises.
• familles moins nombreuses.
• parents davantage scolarisés.
• enfant plus jeunes.

Dans ces familles, les destins scolaires des enfants renvoient directement aux épisodes de l’histoire familiale.

  L’accès à la réussite : intégration familiale et locale

On peut envisager quatre facteurs pour expliquer la réussite ou l’échec :

• Ancienneté de l’immigration :

L’ancienneté de l’immigration n’est pas discriminante.

• Ancienneté de l’installation dans le quartier :

• 9/10 familles de « réussissants » sont installés depuis plus de 10 ans.
• 7/12 familles de « en échec » sont installés depuis plus de 10 ans.

Les itinéraires scolaires renvoient donc à l’histoire du peuplement du quartier par les familles.

• Lieu de résidence :

Les disparités de réussite en fonction du lieu de résidence sont importantes, comme nous l’avons déjà évoqué :

• Immeuble le + ancien et le + dégradé : meilleure réussite, car :
  • meilleure sociabilité.
  • moins de turn-over.

• Immeuble le + récent et le - dégradé : moins bonne réussite, car :
  • faible sociabilité.
  • plus de turn-over.

• Rôle de la scolarité des aînés :

Les aînés ayant réussi transmettent leur expérience et leur aide aux cadets. Ils jouent parfois le rôle de médiateur avec l’école, en cas de difficultés rencontrées par les cadets, à la place des parents

Globalement, se dégage une volonté très forte de la part des familles de lutter contre :

• le fonctionnement quotidien de l’école
• la dévalorisation de soi, de la famille, du quartier...

La relation avec l’école est vécue comme une lutte pour la dignité, ce qui rappelle les luttes des ouvriers immigrés dans les entreprises ou les foyers de travailleurs.

  L’échec : la marginalisation sociale

Finalement, l’échec peut s’expliquer par un manque de ressources mobilisables pour la réussite. Les causes des manques sont les suivantes :

• absence d’un parent.
• déclassement professionnel des parents.
• chômage ou invalidité du chef de famille.
• inactivité de la mère.
• ruptures résidentielles ou culturelles.

Dans tous les cas, l’échec des aînés est déterminant, car il a tendance à produire :

• des visions négatives de l’avenir.
• une attention de la famille tournée vers les aînés -*victimes de marginalisation.
• un effet d’étiquetage anticipant l’échec des cadets.

L’échec scolaire touche donc avant tout les familles en situation de marginalisation sociale, quand l’environnement renforce les stigmatisations de classe ou d’ethnie.